एक संपत्ति बीमा अनुबंध के उल्लंघन के लिए दूर करने योग्य परिणाम नुकसान हैं? | संपत्ति बीमा कवरेज कानून ब्लॉग | LITuts.com



फ्लोरिडा सुप्रीम कोर्ट इस बारे में दलीलें सुनेगा कि क्या फ़र्ज़ी परिणामी हर्जाना वसूली योग्य है जब एक बीमाकर्ता मंगलवार को अपने अनुबंध को भंग कर देता है। Law360 बीमा से जुड़े नवीनतम कानूनी मुद्दों के बराबर रखने के लिए एक महान प्रकाशन है और इस तरह से आगामी मामले का वर्णन किया गया है: 1
फ्लोरिडा के सुप्रीम कोर्ट मंगलवार को दलीलें सुनाएगा कि क्या कोई पॉलिसीधारक अपनी पॉलिसी के उल्लंघन का आरोप लगा रहा है – लेकिन बुरा विश्वास नहीं – राज्य द्वारा एक उच्च-दांव कवरेज विवाद में, एक दावेदार को भुगतान करने में बीमा कंपनी की देरी के लिए पॉलिसी की सीमाओं से परे नुकसान का पीछा कर सकता है- समर्थित बीमाकर्ता नागरिक बीमा कॉर्प
दांव पर क्या है
नागरिक राज्य के मई 2019 के फैसले को बरकरार रखने की मांग कर रहे हैं, जिसमें अपार्टमेंट बिल्डिंग मालिकों की तिकड़ी को अनुमति देने के लिए “परिणामी नुकसान” की तलाश है, जो बीमा पॉलिसी के कथित दायित्वों के सही तरीके से समायोजन और उनके तूफान के नुकसान का भुगतान करने के आधार पर खोई हुई किराये की आय के रूप में है। दावा। परिणामी नुकसान पॉलिसी की सीमाओं से परे के नुकसान हैं जिन्हें बीमाकर्ता की पॉलिसी उल्लंघन के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है।
नागरिकों की नज़र में, संपत्ति के मालिकों के परिणामी नुकसान का दावा है कि “अनुबंधित कपड़ों के कपड़े पहने हुए बुरे विश्वास का दावा है।” और फ्लोरिडा सुप्रीम कोर्ट ने पहले नागरिक वी। पेरिडो सन के मामले में पाया कि राज्य विधानमंडल ने बुरे विश्वास के दावों से नागरिकों को प्रतिरक्षा प्रदान की जब उसने निगम को अंतिम उपाय के राज्य के संपत्ति बीमाकर्ता के रूप में बनाया।
जबकि नागरिक अपनी राज्य-समर्थित स्थिति और खराब आस्था उन्मुक्ति के कारण अद्वितीय हैं, लेकिन फ्लोरिडा के सुप्रीम कोर्ट के इस निर्णय पर कि क्या पॉलिसीधारक शुद्ध ब्रीच-ऑफ़-कॉन्ट्रैक्ट कार्यों में परिणामी नुकसान की वसूली कर सकते हैं, सनशाइन भर में निजी बीमाकर्ताओं पर दूरगामी प्रभाव डाल सकते हैं। State.2
निचली अपीलीय अदालत ने उल्लेख किया कि अनुबंध के उल्लंघन के लिए परिणामी नुकसान की अनुमति दी जाती है:
[T]वह ट्रायल कोर्ट के फैसले को और अधिक सामान्य प्रस्ताव की अनदेखी करता है कि ‘अनुबंध की कार्रवाई के उल्लंघन में घायल पार्टी मौद्रिक क्षति की वसूली के लिए हकदार है जो इसे उसी स्थिति में डाल देगा, जो दूसरे पक्ष ने अनुबंध का उल्लंघन नहीं किया होगा।’ कैपिटल एनवेटल। । सर्व।, इंक। वी। अर्थ टेक, इंक।, 25 So.3d 593, 596 (Fla। 1 DCA 2009)। इस प्रकार, जब कोई बीमाकर्ता बीमा अनुबंध का उल्लंघन करता है, तो बीमाकर्ता ‘नीतिगत देयताओं के तहत भुगतानों के संतुलन में शामिल आर्थिक नुकसान से अधिक की वसूली का हकदार होता है, बशर्ते कि नुकसान’ पार्टियों के चिंतन में थे अनुबंध की स्थापना। ‘जीवन Inv’rs इंस। अम के कं। वी। जॉनसन, 422 So.2d 32, 34 (Fla। 4th DCA 1982)। में टी.डी.एस. इंक वी। शेल्बी म्यूचुअल इंश्योरेंस कं, इलेवन सर्किट ने नोट किया कि फ्लोरिडा अदालतें Shel की वसूली की अनुमति देती हैं [consequential] नुकसान अगर वे बीमा अनुबंध के निर्माण के समय पार्टियों के चिंतन में थे। ‘760 F.2d 1520, 1532 n.11 (11 वाँ CIR 1985)। इसी तरह, रोंडोलिनो बनाम नॉर्थवेस्टर्न म्यूचुअल लाइफ इंश्योरेंस कंपनी में, अदालत ने कहा कि ol[i]f एक पार्टी मुनाफे का नुकसान साबित कर सकती है [from breach of an insurance contract] उचित निश्चितता के साथ, तब हर्जाना दिया जाएगा। ‘788 F.Supp 553, 555 (एम.डी. Fla। 1992)। जबकि टी.डी.एस. और रोंडोलिनो संघीय मामले हैं, हम उन्हें अच्छी तरह से तर्कपूर्ण मानते हैं और यात्री बीमा कंपनी v। वेल्स में इस न्यायालय की राय के अनुरूप होना चाहिए, जो एक बीमा अनुबंध के उल्लंघन के लिए एक दावे में आयोजित किया गया, are[c]पर्याप्त या परिणामी संपार्श्विक क्षति हो सकती है… यदि इसे पर्याप्त रूप से सिद्ध किया जा सकता है तो पुनः प्राप्त किया जा सकता है। ’633 So.2d 457, 461 (Fla। 5 DCA 1993) ।3
बेशक, बीमा कंपनियां किसी भी चीज के लिए जवाबदेह नहीं होना चाहती हैं, जब वे पूरी तरह से समय पर भुगतान करने में विफल रहती हैं और इस बात की परवाह किए बिना कि वे अपने ग्राहकों को कितना अतिरिक्त नुकसान पहुंचाती हैं। जवाबदेही महत्वपूर्ण है, और बीमा कंपनियां केवल उन गलतियों के लिए जवाबदेह होने से इनकार करती हैं जो वे करते हैं – यहां तक ​​कि उन ग्राहकों के लिए भी जो वे पूरी तरह से और समय पर भुगतान करने का वादा करते हैं।
रीड स्मिथ के ह्यूग लंपकिन एक महान पॉलिसीधारक वकील हैं और उन्होंने संयुक्त पॉलिसीधारकों के लिए एमिकस ब्रीफ को सह-लिखा है। वह कहता है कि अनुबंध कानून का पारंपरिक नियम पार्टियों को अपने अनुबंधों को तोड़ने के लिए जिम्मेदार ठहराता है, जो कि गैर-उल्लंघन करने वाली पार्टी के कारण होने वाले नुकसान के लिए भुगतान करने के लिए जिम्मेदार हैं:
Dam हर्जाने के कानून का मूल सिद्धांत यह है कि अनुबंध के उल्लंघन से या गलत या लापरवाह अधिनियम या चूक से घायल व्यक्ति के पास निष्पक्ष और न्यायिक कार्रवाई के परिणामस्वरूप होने वाले प्रतिवादी अधिनियम के परिणाम में हुए नुकसान के साथ मुआवजा होगा। दूसरे शब्दों में, दिए गए हर्जाने की चोट के बराबर होना चाहिए और ठीक होना चाहिए। ” हन्ना बनाम मार्टिन, 49 सो। 2d 585, 587 (Fla। 1950); Hodges v। फ्राइज़, 15 भी देखें। 682 (1894)। प्रथम-पक्षीय बीमा विवाद के विशिष्ट नुकसानों में बीमा पॉलिसी, ब्याज, और सामान्य कानून हैडली बनाम बेक्सडेल परिणामी अनुबंध के उल्लंघन के तहत बकाया हैं।
Of कॉन्ट्रैक्ट के उल्लंघन के लिए हर्जाने की वसूली को नियंत्रित करने वाला मूल नियम हैडली वी। बैक्सेंडेल, 9 एक्सच के अंग्रेजी में उद्धृत मामले में निर्धारित किया गया है। 341, 156 इंजी। प्रतिनिधि 145 (1854), जो मानता है कि उचित नुकसान वे हैं जो स्वाभाविक रूप से उल्लंघन से उत्पन्न होते हैं, या वे जो अनुबंध किए जाने के समय पार्टियों के चिंतन में थे। ‘ कं। वी। जॉनसन, 422 तो। 2d 32, 33-34 (Fla। 4 DCA 1982)। कम से कम 1874 के बाद से अनुबंध के उल्लंघन से लगी चोट को मापने के लिए, फ्लोरिडा ने हैडली में निर्धारित कानून के सिद्धांतों का पालन किया है।
जबकि बीमा पॉलिसी की सीमा अनुबंध के प्रदर्शन में वाहक के दायित्व पर एक टोपी प्रदान करती है, provide[u]हेडली बनाम। बैक्सेंडेल के तर्क को वर्तमान में बीमा अनुबंधों के अनुसार लागू किया जाता है, परिणामी नुकसान को अनुबंध के उल्लंघन से उत्पन्न होने के रूप में देखा जाता है और इसलिए अनुबंध के प्रवर्तन तक सीमित नहीं है। ‘बॉब जी। जूनियर फ्रॉम, उचित और। इंश्योरेंस कॉन्ट्रैक्ट के उल्लंघन के लिए निकटस्थ क्षति, 21 TORT & INS। LJ 108, 113 (1985) … अनुबंध के उल्लंघन से उत्पन्न होने वाले परिणामी नुकसान के लिए एक पॉलिसीधारक का हक दिखाने की इसकी क्षमता पर निर्भर करता है: (1) बीमाकर्ता द्वारा संविदात्मक उल्लंघन, और (2) नुकसान का अस्तित्व जो स्वाभाविक रूप से उल्लंघन से उत्पन्न हुआ था या अनुबंध किए जाने पर पार्टियों के चिंतन में थे – बीमाकर्ता की सद्भावना की कमी को दिखाने के आधार पर नहीं।
नागरिक संपत्ति बीमा कंपनी का तर्क है कि ये पारंपरिक अनुबंध नियम इस पर लागू नहीं होते हैं। यह पहले से ही फ्लोरिडा के अनुचित व्यापार व्यवहार अधिनियम के निजी प्रवर्तन से छूट प्राप्त है क्योंकि यह एक अर्ध-सरकारी संस्था है। अब, इसकी कोई जवाबदेही नहीं है। यह दावा करता है कि यह पॉलिसी के तहत बकाया डॉलर के अलावा अपने अनुबंधों को भंग कर सकता है, चाहे इससे कितना भी नुकसान हो।
LITuts.com के क्रिस मैमेल इस मामले से जुड़े हुए हैं, इससे पहले कि वह हमारी फर्म में शामिल हुए। यह एक लंबी कानूनी लड़ाई रही है। कम से कम कहने के लिए मंगलवार की सुबह मौखिक तर्क दिलचस्प होगा।
दिन का विचार
हमें इस विचार को अस्वीकार करना चाहिए कि हर बार एक कानून के टूटने पर समाज कानून के बजाय दोषी होता है। यह अमेरिकी अवधारणा को बहाल करने का समय है कि प्रत्येक व्यक्ति अपने कार्यों के लिए जवाबदेह है। – रोनाल्ड रीगन ____________________________________________1 टाइटिज़ेंस प्रो। कॉर्प वी। मैनर हाउस एलएलसी, नंबर SC19-1394.2 जेफ सिस्टंक। Fla। जस्टिस सेट टू टैकल सिटिज़न्स डिलीट डेमेज क्लैश। Law360। सितंबर 4, 2020. https://www.law360.com/florida/articles/1295237/fla-justices-set-to-tackle-citizens-delay-damages-clash?copied=13Manor पर ऑनलाइन (सशुल्क सदस्यता) उपलब्ध। हाउस वी। नागरिक पैगंबर। कॉर्प, 277 सो। 3D 658 (Fla। 5th DCA 2019)।



Source: www.propertyinsurancecoveragelaw.com

Enter your email address:

Delivered by LITuts.com

0 0 vote
Article Rating
Subscribe
Notify of
guest
0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x
Scroll to Top