क्या कैलिफोर्निया नोटिस-प्रेजुडिस नियम कानून विश्लेषण के विकल्प के लिए एक मौलिक सार्वजनिक नीति है? | संपत्ति बीमा कवरेज कानून ब्लॉग | LITuts.com



कैलिफोर्निया के सुप्रीम कोर्ट ने जोर दिया कि प्रथम-पक्षीय बीमा अनुबंध में नोटिस-पूर्वाग्रह नियम एक मौलिक सार्वजनिक नीति है जो कुछ परिस्थितियों में कानून के प्रावधान को चुन सकती है।
Pitzer College v। Indian Harbour Insurance Company में, Pitzer ने पर्यावरण संदूषण के लिए नीति के तहत कवरेज की मांग की और भारतीय हार्बर को नोटिस देने से पहले क्षति को रोकने के लिए कार्रवाई की। Pitzer ने भी नीति की शर्तों के अनुसार भारतीय हार्बर की सहमति नहीं ली। विमुद्रीकरण शुरू करने से पहले और लगभग $ 2 मिलियन के लिए सुधारे जाने वाले लागतों को कम करना। नीति ने सहमति प्रावधान के लिए एक आपातकालीन अपवाद के लिए भी प्रदान किया, जिससे पिज़र को “आपातकालीन आधार पर” हटाने का आयोजन करने की अनुमति मिली। हालांकि, पिगितर को भारतीय हार्बर को “इसके तुरंत बाद” सूचित करना आवश्यक था। पित्जर ने इंडियन हार्बर ऑफ़ रेमेडिएशन की जानकारी नहीं दी, जब तक कि उसने रेमिटेड्रेशन पूरा होने के लगभग तीन महीने बाद और हालत का पता लगाने के छह महीने बाद। पॉलिसी के तहत आने वाले सभी मामलों के लिए न्यूयॉर्क में कानून प्रावधान का विकल्प।
भारतीय हार्बर ने पिज़रत को नोटिस की शर्त के उल्लंघन के कारण और अस्वीकृति से पहले सहमति प्राप्त करने में विफलता के कारण कवरेज से इनकार कर दिया। पिज़र ने कैलिफोर्निया राज्य अदालत में भारतीय हार्बर पर मुकदमा दायर किया और मामला संघीय अदालत में हटा दिया गया। न्यूयॉर्क के कानून को लागू करने वाली जिला अदालत ने भारतीय हार्बर के पक्ष में फैसला सुनाया, जो कि पित्जर की दिवंगत सूचना के आधार पर उसका सारांश निर्णय था। पित्जर ने जिला अदालत के फैसले की अपील की।
नौवीं सर्किट कोर्ट ऑफ़ अपील्स ने दो सवालों को कैलिफ़ोर्निया सुप्रीम कोर्ट को प्रमाणित किया: (1) क्या कैलिफ़ोर्निया की आम कानून नोटिस-पूर्वाग्रह कानून विश्लेषण की पसंद के उद्देश्य के लिए एक मौलिक सार्वजनिक नीति है? (२) यदि ऐसा है, तो क्या इस मामले में बीमा पॉलिसी की सहमति प्रावधान के लिए नोटिस-पूर्वाग्रह नियम लागू होता है?
कैलिफ़ोर्निया सुप्रीम कोर्ट ने माना कि “कैलिफोर्निया का नोटिस-पूर्वग्रह नियम कैलिफोर्निया की एक मौलिक सार्वजनिक नीति है। । । । इस तर्क के आधार पर कि अनुबंध का आवश्यक हिस्सा बीमा कवरेज है, दायित्व निर्धारित करने की प्रक्रिया नहीं है, और यह कि ‘नोटिस आवश्यकता बीमाकर्ताओं को पूर्वाग्रह से बचाने के लिए कार्य करती है,’ नहीं … उन्हें अपने संविदात्मक दायित्वों से ‘एक तकनीकी’ के माध्यम से ढालने के लिए। भागने की हैच। ‘ आम जनता के हित में क्योंकि यह जनता को उस नुकसान की लागतों को वहन करने से बचाती है जो बीमा पॉलिसी कवर करती है।
इसके बाद, अदालत ने विचार किया कि क्या नोटिस-पक्षपात नियम को पहले पक्ष कवरेज के संदर्भ में सहमति प्रावधान तक बढ़ाया जाना चाहिए। यह माना जाता है कि “कैलिफोर्निया का नोटिस-पूर्वग्रह नियम एक प्रथम पक्ष की नीति में सहमति प्रावधान पर लागू होता है जहां कवरेज तीसरे पक्ष के दावे या संभावित दावे के अस्तित्व पर निर्भर नहीं करता है।” तीसरे पक्ष के कवरेज के संदर्भ में, जिसमें आमतौर पर “कोई स्वैच्छिक भुगतान” स्थिति नहीं होती है, सर्वोच्च न्यायालय ने रक्षा को नियंत्रित करने का अधिकार दोहराया और दावों के निपटारे को बीमाकर्ता का सर्वोपरि अधिकार बताया जो कि सुरक्षा का हकदार है।
क्योंकि पित्जर और भारतीय हार्बर इस बात से असहमत थे कि क्या नीति ने पहले या तीसरे पक्ष के कवरेज को प्रदान किया था, कैलिफोर्निया सुप्रीम कोर्ट ने विशिष्ट प्रश्न को छोड़ दिया कि क्या नोटिस-पूर्वाग्रह नियम नीति में नौवें सर्किट में सहमति प्रावधान पर लागू होता है।
यह निर्णय महत्वपूर्ण है क्योंकि यह कैलिफोर्निया के सामान्य कानून नियम पर जोर देता है कि बीमाकर्ता द्वारा पर्याप्त पूर्वाग्रह दिखाने के कारण, पॉलिसीधारक देर से नोटिस के आरोपों के बावजूद अपने दावों के साथ आगे बढ़ सकते हैं। इसने पक्षपात की स्थिति को और बढ़ा दिया, नीतिगत सहमति प्रावधान के तहत कवरेज से इनकार करने से पहले पहले पक्ष के बीमाकर्ता को पूर्वग्रह दिखाने की आवश्यकता होती है, जिसे आमतौर पर पॉलिसीधारक को लागत और खर्चों से पहले बीमा वाहक की लिखित सहमति प्राप्त करने की आवश्यकता होती है। कं, सं। S239510, 2019 WL 4065521 (काल। अगस्त 29, 2019)।

Enter your email address:

Delivered by LITuts.com

0 0 vote
Article Rating
Subscribe
Notify of
guest
0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x
Scroll to Top