ट्रिपल- I ब्लॉग | यू.के. रूलिंग्स इम्पैक्टन यू.एस. इंश्योरेंस केसेस: लिटिल टू नो टू


अमेरिकी उच्च न्यायालय ने पिछले सप्ताह आठ बीमा कंपनियों द्वारा जारी नीतियों के खिलाफ व्यापार-व्यवधान के दावों को शामिल करते हुए एक फैसला सुनाया। सेंटर्स फॉर बेटर इंश्योरेंस के जेसन शूप्प का कहना है कि सत्तारूढ़ अमेरिकी बीमा कंपनियों और पॉलिसीधारकों के लिए एक “मिश्रित बैग” है और उनके अमेरिकी समकक्षों के लिए बहुत कम प्रासंगिकता है।

U.K मामले में, Schupp लिखते हैं, “बीमाकर्ताओं के बचाव के माध्यम से चलने वाला मूल विषय यह था कि नीतियां केवल स्थानीय प्रकोपों ​​को कवर करती हैं, न कि वैश्विक महामारियों को।”

“क्वीनिपियाक यूनिवर्सिटी स्कूल ऑफ लॉ में बीमा कानून के प्रोफेसर और ट्रिपल-आई नॉन-रेजिडेंट स्कॉलर, यूके केस केस इंश्योरेंस कवरेज के प्रोफेसर माइकल मेनपेस कहते हैं,” अमेरिकी संपत्ति / हताहत बीमाकर्ताओं के लिए अधिक, “कहते हैं।” अधिकांश अमेरिकी वाणिज्यिक संपत्ति नीतियों में शामिल हैं। ”

अमेरिकी व्यापार व्यवधान विवाद अब तक दो प्रमुख नीतिगत विशेषताओं पर आधारित हैं:

अमेरिकी व्यापार-व्यवधान कवरेज को लगभग हमेशा भुगतान को ट्रिगर करने के लिए संपत्ति के नुकसान की आवश्यकता होती है। वर्तमान में सभी अमेरिकी COVID-19-संबंधित अदालती मामलों में ऐसी नीतियां शामिल हैं जो विशेष रूप से वायरस को बाहर करती हैं। “ब्रिटेन की अदालत ने संपत्ति के नुकसान या प्रयोज्यता के सवाल को या तो संबोधित नहीं किया। एक वायरस बहिष्करण, “Schupp लिखते हैं।

जैसा कि Menapace ने हाल ही के ब्लॉग पोस्ट में यू.एस. व्यवसाय-व्यवधान मामलों के बारे में कहा, “नीति भाषा नियंत्रित करती है कि COVID-19 रुकावटों को कवर किया गया है … या नहीं।” दहलीज का मुद्दा [for U.S. insurers] यह होगा कि क्या बीमाधारक यह साबित कर सकते हैं कि उनके व्यावसायिक नुकसान whether संपत्ति को शारीरिक क्षति ’के कारण हुए हैं।”

Covid-19covid-19 व्यापार व्यवधान



Source: www.iii.org

Enter your email address:

Delivered by LITuts.com

0 0 vote
Article Rating
Subscribe
Notify of
guest
0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x
Scroll to Top